Si os habiais asombrado con "Clase de Anatomia del Doctor Tulp" de Rembrant, supongo que no os desagradara saber que ese tipo de cuadros son bastante comunes en la época y la región. Son simples retratos de oficio, como lo es "Sindico de Pañeros", también de Rembrant. De echo la esactitud de la representación anatómica en dichos cuadros esta más que entredicho, cierto es que a todo el mundo los nervios de la mano abierta del cadaver de "Clase de Anotomia" lo impresionan y es casi imposible no tomarlos por reales, pero la verdad es que son más que una recreación del artista más que la reproducción de una realidad. En fin, que lo que vemos no es en verdad lo que hay bajo nuestra piel sino lo que imaginamos que hay.
Pero para representaciones impresionantes mejor las de Jan van Neck ( voy a poner algunas imagenes a continuación, los sensibles no las mireis), un pintor alemán nacido en 1634, que nos deja obras como la de Lección de anatomia del Doctor Ruysch.
¿Os habeis fijado bien? Los ojos se van primero al centro del cuadro: el bebe en plena disección, luego recorremos los rostros de los participantes comenzando por el del Doctor, quien mira directamente al espectador y terminando por le rostro del alumno más a la izquierda, quien nos devuelve con un gesto de la mano a la mesa. Pero ... ¡Oh sorpresa! A la derecha del cuadro, un poco descentrado cierra el tema un niño que raya ya la pubertad y que sostiene el esqueleto de un infante y al que practicamente no prestan atención. He aquí tres etapas de la infancia.
Muy ciertamente durante la misma época se pusieron de moda todo tipo de representaciones macabras, joyeria macabra y referencias a la muerte ( como los, en principio inocentes, jarrones de flores del señor Peter Brueghel de Velours). Podemos, si querermos, ver en estos cuadros una de esas referencias al Carpe Diem, al Tempus Fugit, pero desde luego ese no es su fin. Son retratos de un oficio, y como tales han de ser tomados. Por otro lado la existencia de este tipo de retratos en grupo testifica la plena aceptación que tenía la disección de cadaveres en la sociedad de entonces ( de echo en los Teatros de anatomia dos veces al año tenia lugar una disección publica a la que se podía acudir pagando una entrada).
Respecto a este tipo de cuadros ( y retomando a Rembrandt) es de destacar el cambio de tratamiento del cadáver, el que poco a poco acaba por ganar presencia en el cuadro igualandose su importancia a la de los restratos. Así en la obra de Aert Prietersz Clase de anatomia del profesor Sebastian (1603) el cadáver apenas es visible.
Con Rembrandt (Clase de anatomia del doctor Tulp, 1632) el cádaver se coloca en diagonal, ocupa el centro del cuadro, la mirada del espectador se abre en abanico a su alrededor para contemplar la actitud de los presentes y cae de nuevo sobre el cuerpo. Si bien es verdad que el cadaver ya había sido representado de forma tan directa por maestros como Michiel Jansz van Mierevelt ( Lección de Anatomía del Dr. Willem van der Meer,1617).
(Notese que tanto van Mierevelt como Rembrandt ocultan el rostro del cadáver. El primero lo hace mediante un paño y el segundo mediante un magistral juego de sombras con el que oculta tanto el rostro como las plantas de los pies del facellido, en un gesto de decoro y respeto. ¿no hace falta que ponga el cuadro de Rembrandt no?)
Ahora bien, solo 30 años despues de Lección de Anatomia del Doctor Tulp Rembrandt nos sorprende con una fantastica representación: Leccion de Anatomia del Doctor Deijman. El numero de retratados se ha reducido, las sombras que ocultaban al cadáver también y este se presenta al espectador de una manera directa y contundente de tal forma que ya no se sabe si el tema del cuadro son los retratos de oficio o la propia actividad del oficio. Anotese como dato curioso que el encantador mozuelo que observa como el Doctor Deijman abre el cráneo del fallecido es hijo de uno de los representados en Leccion de Anatomia del Doctor Tulp (no sé de cual de ellos). Y si, Rembrandt parece recurrir a Mantegna a la hora de escoger la forma de presentación del cadáver, pero no parece que sea acertado pensar que lo hace como una referencia religiosa. Es solamente un recurso de presentación, nada mas que eso.
[Por cierto, aqui tenéis un detalle del cráneo del esqueleto del niño en el cuadro de Van Neck, a mi no me ha quedado claro si es de un feto o de un bebe porque por un lado hay costura ósea y por otro no, en fin, que me lo diga un experto]
No hay comentarios:
Publicar un comentario